Les dispositifs d'alerte constituent un élément essentiel des programmes de lutte contre la corruption (ABC) ; ils servent à la fois de mécanisme de détection des fautes commises et de moyen de dissuasion contre les infractions futures.
Pour les organisations opérant à l'échelle européenne, les dispositifs de signalement doivent répondre à de multiples exigences qui se recoupent : la directive européenne sur le signalement des irrégularités, la législation nationale en matière de lutte contre la corruption, les normes internationales telles que l'ISO 37001, ainsi que les exigences réglementaires propres à chaque secteur. Comprendre comment les systèmes de signalement s'intègrent dans le cadre plus large de la conformité en matière de lutte contre la corruption aide les organisations à mettre en place une protection complète contre les risques de corruption.
Pour en savoir plus sur les exigences générales de la directive européenne, consultez notre centre de ressources sur la conformité à la directive européenne relative à la protection des lanceurs d'alerte.
Le rôle du signalement des irrégularités dans la conformité en matière de lutte contre la corruption
La corruption se manifeste rarement au grand jour. Les pots-de-vin, les paiements de facilitation, les conflits d’intérêts et la fraude dans les marchés publics se produisent généralement à huis clos, dissimulés derrière de faux documents et impliquant des employés de confiance. Les contrôles de conformité traditionnels – contrôles financiers, processus d’approbation, procédures d’audit – permettent de détecter des schémas suggérant une corruption, mais souvent seulement après que des dommages importants ont été causés.
Les dispositifs d'alerte offrent quelque chose que ces contrôles ne peuvent pas apporter : le point de vue des personnes qui sont directement témoins d'actes répréhensibles. Un employé qui voit un collègue accepter un pot-de-vin, un fournisseur qui observe des concurrents effectuer des paiements suspects ou un responsable qui remarque des décisions d'achat inhabituelles peut signaler ses inquiétudes avant que les dégâts ne s'aggravent.
Détection précoce et prévention
La distinction entre détection et prévention est cruciale. Alors que les audits et les contrôles financiers permettent de détecter la corruption après coup, les systèmes d’alerte permettent d’éviter que la situation ne s’aggrave en favorisant une intervention précoce. Un seul pot-de-vin ne déclenchera peut-être pas d’alerte dans le cadre des contrôles financiers, mais un employé qui en est témoin peut le signaler immédiatement, ce qui permet à l’organisation d’enquêter et d’agir avant que ce comportement ne devienne systématique.
D'après notre expérience de plus de 25 ans dans le traitement des cas de dénonciation, les signalements de corruption reçus via des lignes d'assistance professionnelles contiennent souvent des détails qui n'apparaîtraient jamais dans les documents financiers : conversations, accords informels, menaces ou pressions exercées sur des subordonnés, ainsi que des informations contextuelles qui aident les enquêteurs à saisir toute l'étendue des faits répréhensibles.
Démontrer que les procédures sont adéquates
De nombreuses lois et normes anticorruption exigent des organisations qu'elles mettent en place des « procédures adéquates » pour prévenir la corruption. Les dispositifs d'alerte sont explicitement reconnus comme des éléments essentiels de ces procédures adéquates par :
- ISO 37001 (Systèmes de gestion anti-corruption)
- Loi britannique de 2010 sur la corruption (moyen de défense fondé sur des procédures adéquates)
- La loi Sapin II en France (canaux obligatoires de signalement)
- Loi américaine sur les pratiques de corruption à l'étranger (éléments du programme de conformité)
- Loi portugaise n° 109-E/2021 relative à la lutte contre la corruption (obligations en matière de signalement interne)
Sans canaux de signalement efficaces, les organisations ne peuvent pas affirmer de manière crédible qu'elles disposent de procédures adéquates pour détecter et prévenir la corruption.
Principales normes et exigences en matière de lutte contre la corruption
Les organisations doivent comprendre les exigences spécifiques en matière de dénonciation prévues dans les principaux cadres de lutte contre la corruption :
ISO 37001 – Systèmes de gestion anti-corruption
La norme ISO 37001:2016 est la norme internationale relative aux systèmes de gestion de la lutte contre la corruption. Elle impose aux organisations de mettre en place des mécanismes de signalement permettant au personnel et à toute autre personne de signaler des cas de corruption présumés ou avérés sans craindre de représailles.
Les exigences spécifiques de la norme ISO 37001 comprennent :
Accessibilité : des canaux de signalement doivent être mis à la disposition des employés, des partenaires commerciaux et des tiers concernés susceptibles d'être confrontés à des risques de corruption.
Confidentialité : le système doit garantir la confidentialité de l'identité de la personne qui signale un fait et la protéger contre toute forme de représailles.
Signalement anonyme : lorsque la loi le permet, les systèmes devraient accepter les signalements anonymes, car l'anonymat incite nettement davantage à signaler les cas de corruption.
Mesures de suivi : les organisations doivent mener des enquêtes approfondies sur les signalements et prendre des mesures en temps opportun.
Pour obtenir la certification ISO 37001, il faut démontrer que ces éléments fonctionnent efficacement. De nombreux auditeurs de certification évaluent les systèmes d'alerte en examinant les procédures de traitement des cas, les délais de réponse et les preuves des mesures de protection mises en place.
La loi Sapin II en France
La loi Sapin II (loi n° 2016-1691), promulguée en 2016 et renforcée par des mises à jour ultérieures, impose aux entreprises françaises comptant plus de 500 salariés et dont le chiffre d'affaires dépasse 100 millions d'euros de mettre en place des programmes complets de lutte contre la corruption. Parmi les principales exigences figurent :
- Canaux internes de signalement destinés aux employés et aux collaborateurs externes
- Mesures de protection visant à prévenir les représailles à l'encontre des lanceurs d'alerte
- Procédures garantissant la confidentialité des informations communiquées
- Une communication claire à l'intention de toutes les parties prenantes concernant les procédures de signalement
Les petites et moyennes entreprises (50 à 500 salariés) doivent mettre en place des mesures adaptées. Suite à la transposition de la directive européenne sur la protection des lanceurs d'alerte dans le droit français, ces exigences s'appliquent désormais à un champ plus large, créant ainsi des obligations qui se recoupent et que les entreprises doivent gérer avec prudence.
Loi britannique de 2010 sur la corruption
La loi britannique sur la corruption (UK Bribery Act ) érige en infraction pénale le fait pour une entreprise de ne pas avoir empêché des actes de corruption. Les organisations peuvent se défendre contre cette accusation en démontrant qu’elles disposaient de procédures adéquates pour prévenir la corruption. Les directives du ministère de la Justice relatives aux procédures adéquates identifient spécifiquement le signalement comme un mécanisme important :
« Les organisations devraient mettre en place des procédures claires permettant à leurs employés et à toute autre personne de signaler tout acte répréhensible, et prévoir une formation adéquate à cet effet. »
Les organisations britanniques exerçant des activités dans les États membres de l'UE doivent veiller à ce que leurs dispositifs de dénonciation répondent à la fois aux attentes de la loi britannique sur la corruption (Bribery Act) et aux exigences obligatoires de la directive européenne relative à la dénonciation.
Le cadre renforcé de lutte contre la corruption au Portugal
Le Portugal a mis en place des exigences particulièrement strictes en matière de lutte contre la corruption par le biais de la loi n° 109-E/2021, qui a institué le Mécanisme national de lutte contre la corruption (MENAC). Cette loi impose aux entités publiques et aux entreprises privées ayant leur siège au Portugal de mettre en œuvre :
- Canaux internes de signalement conformes à la loi n° 93/2021
- Des responsables de la conformité en interne chargés de superviser les programmes de conformité
- Les plans de prévention des risques sont réexaminés tous les trois ans
- Procédures de contrôle interne et évaluations des risques
Tout manquement à cette obligation peut entraîner des amendes pouvant atteindre 44 891,81 € pour les organisations. Cela montre à quel point les autorités de régulation considèrent désormais le lancement d'alerte comme un élément essentiel de la lutte contre la corruption.
Pourquoi les systèmes d'alerte sont-ils particulièrement efficaces contre la corruption ?
Certaines caractéristiques de la corruption confèrent une valeur particulière au lancement d'alerte :
Le problème des « délits sans victime »
Pour les personnes impliquées, la corruption semble souvent ne faire aucune victime. Un responsable des achats qui touche des pots-de-vin peut justifier ses actes en disant que « tout le monde le fait » ou que « l'entreprise peut se le permettre ». En l'absence de plainte officielle de la part d'une victime, le seul moyen de mettre fin à ces pratiques peut être qu'un collègue inquiet se décide à parler.
Exigences en matière de connaissances privilégiées
Pour détecter les cas de corruption sophistiqués, il faut souvent disposer d'informations privilégiées dont les auditeurs externes ne disposent pas. Savoir qu'un fournisseur donné entretient des relations personnelles avec des décideurs, remarquer que les montants des factures coïncident de manière suspecte avec les seuils nécessitant des validations supplémentaires, ou constater que certains employés mènent un train de vie incompatible avec leur salaire : ce genre d'informations n'existe généralement qu'au sein même de l'organisation.
Complications transfrontalières
Les multinationales sont confrontées à des risques de corruption dans différentes juridictions, où les attitudes culturelles à l'égard des pots-de-vin et des cadeaux varient. Ce qui est considéré comme une pratique acceptable pour nouer des relations dans un pays peut enfreindre les lois anticorruption dans un autre. Les systèmes d'alerte qui fonctionnent de manière cohérente au-delà des frontières et permettent de signaler des faits en plusieurs langues permettent aux employés, où qu'ils se trouvent, de faire part de leurs préoccupations lorsqu'ils constatent des comportements qui les inquiètent.
« Comment les lignes d'alerte peuvent-elles soutenir les initiatives de lutte contre la fraude ? » examine les défis similaires en matière de détection dans les programmes de prévention de la fraude.
Le pouvoir de l'anonymat
Les études montrent systématiquement que les personnes sont plus enclines à signaler des cas de corruption lorsqu'elles peuvent le faire de manière anonyme. Cela est particulièrement vrai dans les environnements où la corruption implique des cadres supérieurs ou lorsque la culture organisationnelle tolère implicitement des « infractions mineures ».
Les mécanismes de signalement anonyme doivent être véritablement sécurisés. D'après notre expérience, les employés savent parfaitement distinguer si l'anonymat est réel ou illusoire. Les systèmes qui prétendent garantir l'anonymat tout en demandant des informations permettant d'identifier l'auteur ou en utilisant une technologie insuffisamment sécurisée ne susciteront pas la confiance nécessaire pour signaler des cas de corruption.
Intégrer les mécanismes d'alerte dans le cadre plus large des contrôles anticorruption
Les programmes efficaces de lutte contre la corruption intègrent plusieurs niveaux de contrôle :
Évaluations des risques
Les données issues des signalements devraient servir de base aux évaluations des risques de corruption. Les tendances qui se dégagent des signalements – notamment la multiplication des signalements concernant une zone géographique, un secteur d'activité ou un type de transaction en particulier – mettent en évidence les domaines nécessitant une diligence raisonnable renforcée ou un renforcement des contrôles.
Procédures de diligence raisonnable
La diligence raisonnable vis-à-vis des tiers peut être complétée par des canaux de signalement accessibles aux partenaires commerciaux et aux fournisseurs. Un concurrent qui n'a pas remporté un appel d'offres pourrait signaler un cas présumé de corruption ; un fournisseur soumis à des pressions pour verser des pots-de-vin pourrait se manifester. En élargissant l'accès aux canaux de signalement au-delà des employés, on recueille des informations provenant de l'ensemble de l'écosystème commercial.
Formation et communication
La formation à la lutte contre la corruption doit aborder explicitement les canaux de signalement et les mesures de protection. Les employés doivent comprendre :
- Quels sont les comportements considérés comme de la corruption (ce qui varie selon les juridictions)
- Pourquoi la corruption nuit à l'organisation et à la société
- Comment signaler un problème en toute confidentialité
- Quelle protection bénéficieront-ils ?
Quel est le rôle du lancement d'alerte dans la conformité d'entreprise ? examine comment le lancement d'alerte s'intègre dans les programmes plus larges de gouvernance et de conformité.
Capacité d'enquête
La réception de signalements de corruption n'a de valeur que si l'organisation est en mesure de mener des enquêtes de manière compétente. Les enquêtes sur la corruption requièrent une expertise spécifique : il faut savoir décrypter les flux financiers, interroger des témoins qui peuvent être complices ou intimidés, recueillir des preuves qui résisteront à un examen minutieux, et mener des enquêtes transfrontalières tout en respectant la législation locale en matière d'emploi et de protection de la vie privée.
Dans les affaires complexes de corruption, les organisations ont tout intérêt à faire appel à des services d'enquête indépendants, menés par des professionnels possédant une expérience pertinente en matière d'enquêtes.
Exigences sectorielles en matière de lutte contre la corruption
Certains secteurs sont confrontés à des risques accrus de corruption et à des exigences réglementaires supplémentaires :
Services financiers
Les banques et les institutions financières doivent se conformer à la réglementation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, qui recoupe largement les exigences en matière de lutte contre la corruption. Les systèmes d'alerte du secteur financier doivent permettre de signaler les transactions suspectes, les violations des sanctions et les tentatives de corruption. Le document intitulé « Qu'est-ce qui rend une solution d'alerte adaptée aux secteurs réglementés ? » aborde en détail les considérations spécifiques aux services financiers.
Industries extractives et ressources naturelles
Les entreprises des secteurs minier, pétrolier et gazier, ainsi que d'autres industries extractives, opèrent dans des pays où les risques de corruption sont élevés. Elles font souvent l'objet d'une surveillance étroite en vertu de législations telles que la loi britannique sur la corruption (UK Bribery Act) et la loi américaine sur les pratiques de corruption à l'étranger (Foreign Corrupt Practices Act), ainsi que dans le cadre d'initiatives internationales en matière de transparence. Les dispositifs d'alerte professionnelle mis en place dans ces secteurs doivent être suffisamment solides pour fonctionner dans des environnements difficiles où la corruption peut être endémique.
Marchés publics
Les organisations qui soumissionnent pour des marchés publics sont exposées à des risques spécifiques de corruption liés à la collusion, aux conflits d'intérêts et aux paiements indus versés aux responsables des marchés publics. Les dispositifs d'alerte doivent explicitement encourager le signalement de tout problème concernant les procédures d'appel d'offres et les pratiques concurrentielles.
Santé et industrie pharmaceutique
Partout dans le monde, les systèmes de santé sont exposés à des risques de corruption, notamment des paiements indus versés aux prescripteurs, des facturations frauduleuses et des manipulations dans le domaine de la recherche. Des dispositifs d'alerte doivent être mis à la disposition des professionnels de santé, des chercheurs et des administrateurs susceptibles d'être témoins de tels agissements.
Considérations pratiques relatives à la mise en œuvre
Les organisations qui mettent en place des dispositifs d'alerte pour se conformer aux exigences en matière de lutte contre la corruption devraient tenir compte des éléments suivants :
Plusieurs canaux de signalement
Le fait de proposer à la fois des lignes d'assistance téléphonique et un système de signalement en ligne améliore l'accessibilité. Chez Safecall, les signalements sont reçus par :
- Des lignes d'assistance téléphonique disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, gérées par d'anciens policiers britanniques possédant une vaste expérience en matière d'enquêtes
- Systèmes de signalement en ligne sécurisés, accessibles dans le monde entier dans plus de 175 langues
- Options de signalement par écrit pour ceux qui préfèrent envoyer leur signalement par e-mail ou par courrier postal
Cette approche multicanal tient compte du fait que chaque personne a ses propres préférences et son propre niveau de confort lorsqu'il s'agit de communiquer des informations sensibles.
Définition claire du périmètre
Les employés doivent savoir clairement ce qui constitue un acte de corruption. Les directives devraient aborder les points suivants :
- Corruption et pots-de-vin
- Les paiements de facilitation (même lorsqu'ils sont légaux, de nombreuses organisations les interdisent)
- Conflits d'intérêts
- Cadeaux et marques d'hospitalité inappropriés
- Fraude dans les marchés publics
- Transactions entre parties liées qui contournent les contrôles
Protocoles d'intervention et d'enquête
Les signalements de corruption exigent une intervention rapide. Les systèmes doivent permettre :
- Signalement immédiat des problèmes graves à la direction et aux responsables de la conformité
- Capacités en matière d'enquêtes judiciaires, y compris l'analyse financière
- Coordination avec des conseillers externes (conseillers juridiques, experts-comptables judiciaires) le cas échéant
- Une communication régulière avec les lanceurs d'alerte concernant l'avancement de l'enquête
Protection contre les représailles
Les enquêtes sur la corruption mettent souvent en cause des personnalités influentes au sein des organisations. Il est donc essentiel de mettre en place des mesures solides de protection contre les représailles. Comment les entreprises peuvent-elles protéger les lanceurs d'alerte contre les représailles ? Ce guide offre des conseils complets sur la mise en œuvre de mesures de protection efficaces.
Traitement et conservation des données
Les enquêtes sur la corruption peuvent s'étendre sur plusieurs mois, voire plusieurs années, et déboucher sur des poursuites judiciaires ou des enquêtes réglementaires. Les politiques de conservation des données doivent trouver un juste équilibre entre les exigences du RGPD et la nécessité de préserver les preuves.
Comment Safecall contribue au respect des règles anticorruption
Les solutions d'alerte professionnelle de Safecall soutiennent les programmes de lutte contre la corruption grâce à :
Expertise professionnelle
Chaque signalement téléphonique est traité par d'anciens agents de police britanniques ayant plus de 25 ans d'expérience. Cette expertise est particulièrement précieuse pour les signalements de corruption, car ces professionnels savent reconnaître les signes d'une faute grave et savent comment recueillir des informations exhaustives grâce à des techniques d'interrogatoire pointues.
Prise en charge globale des dossiers
Notre logiciel de gestion des dossiers offre :
- Conservation sécurisée de tous les rapports et de toutes les activités d'enquête
- Pistes d'audit attestant du respect des politiques de lutte contre la corruption
- Communication bidirectionnelle confidentielle avec les lanceurs d'alerte
- Intégration aux processus d'enquête
Une présence mondiale et une expertise locale
Disponible dans plus de 175 langues et dans plus de 150 pays, Safecall permet de signaler les cas de corruption de manière uniforme au sein des multinationales, tout en respectant les exigences culturelles et juridiques locales.
Services d'enquête indépendants
Pour les affaires de corruption complexes nécessitant une enquête judiciaire, les organisations peuvent faire appel à nos services d'enquête indépendants afin de garantir un examen approfondi et impartial des faits.
Prochaines étapes
Renforcer la conformité en matière de lutte contre la corruption grâce à des systèmes d'alerte efficaces :
- Examiner les dispositifs actuels de signalement à la lumière des exigences de la norme ISO 37001, de la loi Sapin II, de la loi britannique sur la corruption (UK Bribery Act) et de la directive européenne
- Veiller à ce que plusieurs canaux de signalement accessibles fonctionnent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, dans tous les sites de l'entreprise
- Fournir des indications claires sur ce qui constitue un acte de corruption et sur la manière de signaler tout cas suspect
- Mettre en place des moyens d'enquête efficaces pour traiter les signalements de corruption
- Intégrer les données issues des signalements dans les processus d'évaluation des risques de corruption et de diligence raisonnable
Pour bénéficier des conseils d'experts sur la mise en place de systèmes d'alerte professionnelle conformes aux exigences en matière de lutte contre la corruption, contactez Safecall au +44 (0) 191 516 7720 ou consultez notre page consacrée aux solutions de dénonciation.
Pour plus d'informations sur les obligations en matière de conformité, consultez notre centre de ressources consacré à la conformité à la directive européenne sur le lanceur d'alerte.