Whistleblowing-Gesetzgebung in Asien und Ozeanien

Wenn du wissen willst, wie Safecall dir bei der Einhaltung der EU-Whistleblowing-Richtlinie helfen kann, ruf uns unter+44 (0) 191516 7720anoderschick uns eine E-Mail an[email protected].

Zurück zur Übersicht über die Gesetzgebung

Überblick über die Gesetzgebung zu Whistleblowing in Ostasien und Ozeanien

Einführung

Die Gesetzgebung zum Whistleblowing in Asien entwickelt sich weiter, um den komplexen Herausforderungen gerecht zu werden, denen Personen gegenüberstehen, die Fehlverhalten von Unternehmen und Regierungen aufdecken. Dieser Überblick untersucht die unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen in der Region, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf Hongkong liegt.

Wir werden uns wichtige Fallstudien ansehen, die sowohl die Fortschritte als auch die anhaltenden Schwierigkeiten beim Schutz von Whistleblowern in der Region veranschaulichen. Von den verbesserten Schutzmaßnahmen Japans nach dem Olympus-Skandal über die fragmentierten Schutzmaßnahmen Hongkongs, die durch den Fall Evergrande offenbart wurden, bis hin zu Chinas uneinheitlicher Durchsetzung, die durch den Foxconn-Vorfall veranschaulicht wird, unterstreichen diese Beispiele die dringende Notwendigkeit eines robusten und umfassenden Schutzes für Whistleblower.

Dieser Artikel soll einen detaillierten Überblick über den aktuellen Stand der Whistleblowing-Gesetze in verschiedenen asiatischen Ländern geben und dabei sowohl die Erfolge als auch die verbesserungswürdigen Bereiche beleuchten.

Whistleblowing und Recht – Hongkong

In Hongkong gibt es kein einzelnes Gesetz, das Whistleblowern umfassenden Schutz bietet. Stattdessen gibt es Bestimmungen in verschiedenen Verordnungen, die Schutz bieten, jedoch nur für bestimmte Whistleblower, die bestimmte Straftaten melden. Zum Beispiel:

Arbeitgebern ist es untersagt, Arbeitnehmer zu entlassen, wenn diese an Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Arbeitsgesetz oder der Sicherheit am Arbeitsplatz beteiligt sind. Einfacher ausgedrückt: Arbeitnehmer dürfen nicht entlassen werden, weil sie für ihre Rechte oder ihre Sicherheit am Arbeitsplatz eintreten.
Die Diskriminierungsgesetze Hongkongs verbieten es einer Person (dem Diskriminierenden), eine andere Person (das Opfer) allein deshalb zu diskriminieren, weil das Opfer ein Verfahren gegen den Diskriminierenden angestrengt oder in einem solchen Verfahren Beweise vorgelegt hat. Dadurch wird sichergestellt, dass Einzelpersonen Gerechtigkeit suchen können, ohne Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen.
Whistleblower, die mutmaßlichen Drogenhandel, Geldwäsche oder Straftaten melden, sind durch verschiedene Verordnungen geschützt. Das bedeutet, dass sie keine Konsequenzen für die Offenlegung von Informationen zu befürchten haben, selbst wenn vertragliche oder gesetzliche Beschränkungen dagegen sprechen. Darüber hinaus kann ihre Identität während zivil- oder strafrechtlicher Verfahren vertraulich bleiben.
Die Identität von Informanten im Rahmen der Verordnung zur Verhinderung von Bestechung wird geschützt, und alle Dokumente, die ihre Identität preisgeben könnten, werden vor der Offenlegung bearbeitet. Dieser Schutz ermutigt Einzelpersonen, Informationen über Bestechung weiterzugeben, ohne Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen.
Die Wertpapier- und Terminhandelsverordnung schützt Whistleblower vor zivilrechtlicher Haftung, wenn sie finanzielle Unregelmäßigkeiten oder Verstöße gegen Finanzvorschriften innerhalb eines Unternehmens melden. Dieser Schutz fördert Transparenz und Rechenschaftspflicht in Finanzpraktiken.
Mitarbeiter, die der Wettbewerbskommission Informationen zur Verfügung stellen oder in deren Verfahren aussagen, sind vor Vergeltungsmaßnahmen, Diskriminierung, Einschüchterung oder Schädigung durch ihre Arbeitgeber geschützt. Dadurch wird sichergestellt, dass Mitarbeiter zu einem fairen Wettbewerb beitragen können, ohne negative Konsequenzen seitens ihrer Arbeitgeber befürchten zu müssen.[1]

Relevante Whistleblowing-Gesetze in Asien und Ozeanien

Dieser Abschnitt befasst sich mit der komplexen Landschaft der Whistleblowing-Gesetzgebung in verschiedenen asiatischen Ländern und bietet einen umfassenden Überblick über die Schutzmaßnahmen und Herausforderungen für Whistleblower. Anhand detaillierter Fallstudien und rechtlicher Rahmenbedingungen aus China, Japan, Südkorea, Taiwan, Singapur und anderen Ländern wollen wir die Wirksamkeit bestehender Gesetze und die Bereiche, in denen weiterer Verbesserungsbedarf besteht, beleuchten. Die angegebenen Referenzen bieten detaillierte Einblicke in die spezifischen gesetzgeberischen Maßnahmen und ihre Auswirkungen auf Whistleblower und heben die laufenden Bemühungen zur Verbesserung der Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Region hervor.

China

Der Schutz von Whistleblowern ist in verschiedenen Gesetzen und Vorschriften verankert, doch die Durchsetzung kann uneinheitlich sein. Die Kommunistische Partei Chinas hat durch ihre Antikorruptionskampagnen zur Meldung von Missständen ermutigt, doch aufgrund möglicher Vergeltungsmaßnahmen kann eine Meldung nach wie vor Risiken bergen.[1]

Japan

In Japan gibt es das Gesetz zum Schutz von Whistleblowern, das Arbeitnehmer schützt, die Fehlverhalten am Arbeitsplatz melden. Das Gesetz zielt darauf ab, Vergeltungsmaßnahmen gegen Whistleblower zu verhindern, und sieht Rechtsbehelfe für diejenigen vor, die Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sind.[2]

Südkorea

Südkorea hat das Gesetz zum Schutz von Whistleblowern im öffentlichen Interesse verabschiedet, das Whistleblowern, die Korruption, Sicherheitsverstöße und anderes Fehlverhalten melden, Schutz und Anreize bietet. Das Gesetz enthält Bestimmungen zum Schutz von Whistleblowern vor Vergeltungsmaßnahmen.[3]

Taiwan

Taiwan hat einen Entwurf für ein Gesetz zum Schutz von Whistleblowern vorgelegt, das Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen schützt und Mechanismen für die Meldung von Fehlverhalten vorsieht. Das Gesetz soll sowohl für Beschäftigte im öffentlichen als auch im privaten Sektor gelten.[4]

Singapur

In Singapur gibt es keine übergreifende Gesetzgebung zum Thema Whistleblowing.

Nach singapurischem Recht besteht jedoch in bestimmten Situationen die Verpflichtung, Informationen über die Beauftragung oder die Absicht einer Person zur Begehung einer Straftat weiterzugeben.

Die Öffentlichkeit ist ebenfalls verpflichtet, alle Informationen über korrupte Handlungen, über die sie verfügt, weiterzugeben, wenn der Direktor des Corrupt Practices Investigation Bureau (Amt für die Untersuchung korrupter Praktiken) dies verlangt.[5]

Philippinen

Das Büro des Ombudsmanns, das mit der Untersuchung von Bestechungs- und Korruptionsdelikten beauftragt ist, unterliegt der Dienstanweisung Nr. 05-18, in der die „Regeln für interne Meldungen und Berichterstattung“ festgelegt sind.

Diese Regeln enthalten Schutzmaßnahmen gegen Vergeltungsmaßnahmen am Arbeitsplatz. Beispielsweise enthält Abschnitt 6 Schutzmaßnahmen gegen Vergeltungsmaßnahmen.

Abschnitt 3 enthält die Verpflichtung, die Identität des Hinweisgebers und alle Informationen, die zu seiner Identifizierung führen könnten, vertraulich zu behandeln, es sei denn, der Hinweisgeber stimmt der Offenlegung zu. [6]

Australien

Das Gesetz über Kapitalgesellschaften von 2001 (Corporations Act) gewährt bestimmten Personen als Whistleblower bestimmte Rechte und Schutzmaßnahmen.

Seit dem 1. Juli 2019 wurden die Schutzmaßnahmen für Hinweisgeber in Teil 9.4AAA des Corporations Act 2001 (Corporations Act) erweitert, um Hinweisgebern, die Fehlverhalten von Unternehmen und Führungskräften melden, einen besseren Schutz zu bieten. Die Reformen des Systems waren im Treasury Laws Amendment (Enhancing Whistleblower Protections) Act 2019 enthalten, der am 12. März 2019 die königliche Zustimmung erhielt.[7]

Indonesien

In Indonesien konzentriert sich die Gesetzgebung zum Thema Whistleblowing in erster Linie auf das Gesetz zum Schutz von Zeugen und Opfern (Gesetz Nr. 31 von 2014). Dieses Gesetz bietet allgemeinen Schutz, einschließlich physischer und rechtlicher Schutzmaßnahmen, für Zeugen und Opfer von Straftaten.

Obwohl Whistleblower nicht ausdrücklich erwähnt werden, können sie von diesen Bestimmungen profitieren. Darüber hinaus enthält das Rundschreiben Nr. 4 des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2011 einige Leitlinien zum Umgang mit strafrechtlich verfolgten Whistleblowern und Tätern, die als Zeugen auftreten.

Allerdings gibt es nach wie vor Diskussionen darüber, inwieweit diese Maßnahmen zum Schutz von Whistleblowern tatsächlich geeignet sind. Insgesamt

In Indonesien gibt es keine spezifischen Rechtsvorschriften, die sich ausschließlich mit Whistleblowing befassen, was darauf hindeutet, dass umfassendere rechtliche Rahmenbedingungen erforderlich sind, um die Rechte von Whistleblowern zu schützen und ihre Anonymität zu gewährleisten.[8]

Malaysia

In Malaysia gibt es das Gesetz zum Schutz von Hinweisgebern (Whistleblower Protection Act), das Personen schützt, die Korruption, Straftaten und anderes Fehlverhalten melden. Das Gesetz bietet Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen und fördert die Meldung über verschiedene Kanäle.[9]

Kambodscha

Das kambodschanische Antikorruptionsgesetz bietet Whistleblowern nur sehr begrenzten Schutz. Die durch das Antikorruptionsgesetz eingerichtete ACU ist befugt, Maßnahmen gegen Whistleblower zu ergreifen, doch bislang wurden noch keine Maßnahmen veröffentlicht.

Im Gegensatz zu den meisten Whistleblowing-Bestimmungen in anderen Ländern stellt das Antikorruptionsgesetz Whistleblowing in bestimmten Situationen unter Strafe. Wenn Korruptionsvorwürfe Falschinformationen oder „verleumderische“ Aussagen enthalten, kann ein Whistleblower bestraft werden.[10]

Vietnam

In Vietnam werden Whistleblowing oder Denunziation hauptsächlich gemäß dem Gesetz über Denunziation Nr. 03/2011/QH13, der Strafprozessordnung Nr. 19/2003/QH11 und dem Gesetz zur Korruptionsbekämpfung behandelt.

Die Anzeige kann mündlich oder schriftlich erfolgen. Anzeigenerstatter und ihre Angehörigen werden durch bestimmte rechtliche Mechanismen geschützt. Obwohl die Anzeigenerstatter bei der Anzeige ihren Namen und ihre Adresse angeben müssen, können ihre personenbezogenen Daten vertraulich behandelt werden.[11]

Thailand

Zwar werden Bestimmungen zum Schutz von Hinweisgebern in den Durchführungsbestimmungen zum Anti-Korruptionsgesetz B.E. 2551 und zum Gesetz über Strafen im Zeugenschutz B.E. 2546 kurz erwähnt, doch gibt es in Thailand kein spezielles Gesetz zum Schutz von Hinweisgebern.[12]

Neuseeland

Neuseeland hat das Gesetz zum Schutz von Hinweisgebern (Protected Disclosures Act), das Whistleblower schützt, die Das Gesetz zum Schutz von Hinweisgebern (Protected Disclosures (Protection of Whistleblowers) Act) von 2022 ersetzt die Fassung von 2000 und verbessert die Meldung und Untersuchung schwerwiegender Verfehlungen am Arbeitsplatz. Es erweitert die Definition von Verfehlungen, erlaubt die direkte Meldung an Behörden und schützt Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen.

Organisationen müssen Meldungen innerhalb von 20 Arbeitstagen bestätigen, untersuchen und bearbeiten. Der öffentliche Sektor legt interne Verfahren fest, während der private Sektor dazu nicht verpflichtet ist. Die zuständigen Behörden bearbeiten die Meldungen, wobei der Ombudsmann Unterstützung und Beratung leistet.[13]

Fallstudien zu Whistleblowing

Dieser Abschnitt befasst sich mit bemerkenswerten Fallstudien zu Whistleblowing in Asien und beleuchtet dabei die bedeutenden Herausforderungen und die sich wandelnde Einstellung gegenüber Whistleblowing in Unternehmen und Whistleblowing-Gesetzen in Asien. Diese Fallstudien unterstreichen die dringende Notwendigkeit robuster rechtlicher Schutzmaßnahmen und Unterstützungssysteme für Whistleblower in ganz Asien.

In Japan verdeutlicht der Fall der Olympus Corporation die Herausforderungen und die sich wandelnde Einstellung gegenüber Whistleblowing in Unternehmen in Asien.

Der ehemalige CEO Michael Woodford deckte langjährige finanzielle Unregelmäßigkeiten innerhalb des Unternehmens auf, doch seine Meldung führte zu seiner sofortigen Entlassung und zu Drohungen gegen seine Sicherheit. Die plötzliche Entlassung des Managers durch den Vorstand veranlasste die japanische Regierung, die Schutzmaßnahmen für Whistleblower zu verstärken.

Es wurde ein Ausschuss zur Überarbeitung des Whistleblower-Schutzgesetzes gebildet, der große Unternehmen dazu verpflichtet, interne Mechanismen zum Schutz von Whistleblowern einzurichten. Bemerkenswert ist, dass die überarbeitete Gesetzgebung den Schutz nicht nur auf Mitarbeiter, sondern auch auf Führungskräfte ausweitet. Der geänderte Gesetzentwurf wurde 2020 vom Parlament verabschiedet.[1]

In Hongkong hat im Jahr 2021 ein anonymer Mitarbeiter von Evergrande interne Dokumente geleakt, die die finanziellen Schwierigkeiten des Unternehmens offenbarten und Panik unter den Anlegern auslösten. Dies führte zu einer behördlichen Untersuchung und warf ein Licht auf umfassendere Probleme im chinesischen Immobiliensektor, wodurch die Notwendigkeit von Transparenz und Rechenschaftspflicht deutlich wurde. Obwohl die Identität des Whistleblowers unbekannt bleibt, hatten seine Handlungen erhebliche Auswirkungen auf Evergrande und den gesamten Immobilienmarkt in Hongkong und China.

Im Januar 2024 ordnete ein Gericht in Hongkong die Liquidation von Evergrande an.[2]

In China wurde Tang Mingfang, Büroleiterin in einer Foxconn-Fabrik, zur Whistleblowerin, nachdem sie Zeuge der Ausbeutung von studentischen Arbeitskräften geworden war, die zur Deckung der Nachfrage nach Amazon-Produkten eingestellt worden waren. Obwohl sie sich der Risiken bewusst war, meldete Tang die Verstöße der Fabrik gegen das Arbeitsrecht an China Labor Watch.

Nach seiner Enthüllung versprachen Foxconn und Amazon Korrekturmaßnahmen, doch es änderte sich kaum etwas. Tang wurde später wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen verhaftet und zu zwei Jahren Haft verurteilt. Nach seiner Entlassung hatte er aufgrund seiner Vorstrafe Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, und suchte über internationale Rechtswege Gerechtigkeit, indem er Amazon der Mittäterschaft bei der Ausbeutung in der Fabrik bezichtigte. Trotz seiner Schwierigkeiten ist Tang weiterhin entschlossen, Recht für sein Handeln zu bekommen.[3]