L'une des décisions les plus importantes lors de la conception d'un programme d'alerte est de définir son champ d'application.
Si les types de manquements sont définis de manière trop restrictive, le dispositif risque d’exclure des signalements qui représentent un risque réel pour l’organisation. S’ils sont définis de manière trop large, il risque de se transformer en un mécanisme de réclamation général qui submerge la fonction de conformité et sape la crédibilité du programme. Pour les responsables de la conformité, trouver le juste équilibre nécessite de bien comprendre à la fois les cadres juridiques qui définissent les manquements devant être signalés et les catégories pratiques de signalements qu’un programme efficace doit être conçu pour prendre en compte.
Ce qu'exige la loi
Le point de départ pour définir le champ d’application est la législation. Au Royaume-Uni, la loi de 1998 sur la divulgation d’informations d’intérêt public (Public Interest Disclosure Act 1998, PIDA) protège les salariés qui effectuent des « divulgations éligibles » concernant des catégories spécifiques d’actes répréhensibles : infractions pénales, manquement à une obligation légale, erreurs judiciaires, danger pour la santé et la sécurité, dommages environnementaux, ainsi que la dissimulation délibérée d’informations relatives à l’un de ces éléments. Cette protection s’applique que le salarié utilise le canal interne de l’organisation ou qu’il s’adresse à une personne désignée ou à une autorité de régulation.
La directive européenne relative à la protection des lanceurs d’alerte (2019/1937) adopte une approche plus large, en exigeant la protection des personnes signalant des infractions au droit de l’Union européenne dans une liste définie de domaines, notamment les marchés publics, les services financiers, la sécurité des produits, la sécurité des transports, la protection de l’environnement, la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, la santé publique, la protection des consommateurs, la protection des données et le droit de la concurrence. Il est important de noter que de nombreux États membres de l’UE ont élargi le champ d’application de leurs transpositions nationales au-delà de ces exigences minimales : le Danemark, par exemple, couvre les « infractions graves et autres faits graves », tandis que la loi de transposition hongroise couvre de manière plus large les actes ou omissions illicites ou présumés illicites.
Pour les organisations exerçant leurs activités dans plusieurs juridictions, le champ d'application du dispositif d'alerte doit refléter la norme la plus large applicable. Un dispositif conçu exclusivement autour des catégories prévues par la loi britannique PIDA pourrait s'avérer insuffisant si l'organisation est également soumise à des obligations découlant des transpositions nationales des textes européens, dont le champ d'application est plus large.
Principales catégories de fautes professionnelles
Au-delà du minimum légal, les programmes efficaces de dénonciation traitent généralement les catégories suivantes de comportements répréhensibles. Celles-ci reflètent à la fois les exigences réglementaires et les types de problèmes que, comme le montrent systématiquement les études, les salariés souhaitent signaler.
Irrégularités financières et fraudes
La fraude, les pots-de-vin, la corruption, le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et les irrégularités comptables constituent le cœur traditionnel des programmes de dénonciation. Le rapport 2024 de l’ACFE intitulé « Report to the Nations » a révélé que 43 % des fraudes professionnelles avaient été détectées grâce à des signalements, les employés étant à l’origine de plus de la moitié (52 %) de ces signalements. Les malversations financières constituent également le domaine dans lequel l’intérêt économique de l’alerte est le plus facilement quantifiable : la perte médiane due à la fraude dans l’étude s’élevait à 145 000 dollars, et les organisations dotées de mécanismes de signalement anonymes ont subi des pertes inférieures de 50 %. La loi de 2023 sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA) a encore renforcé les arguments en faveur de l’inclusion des malversations financières dans le champ d’application, car un canal de signalement opérationnel contribue à la défense fondée sur les « mesures raisonnables de prévention de la fraude » dans le cadre de l’infraction de non-prévention de la fraude.
Santé et sécurité
Les signalements concernant des conditions de travail dangereuses, des évaluations des risques insuffisantes, un manque d’entretien des équipements, des problèmes de toxicomanie affectant la sécurité au travail et des infractions à la législation en matière de santé et de sécurité comptent parmi les signalements les plus urgents que recevra un dispositif d’alerte. Ces signalements peuvent permettre d’éviter des dommages physiques, ce qui en fait des cas hautement prioritaires pour le triage et l’enquête. Des secteurs tels que la construction, l’industrie manufacturière, la logistique et la santé sont confrontés à des besoins particulièrement importants en matière de signalement des problèmes de santé et de sécurité.
Harcèlement, intimidation et discrimination
Les problèmes liés au respect au travail – notamment le harcèlement sexuel, le harcèlement moral, la discrimination raciale ou de genre, ainsi que les comportements hostiles de la part de la direction – occupent une place de plus en plus importante dans les données relatives aux signalements. Le rapport d’impact 2025 de Protect indique que le harcèlement moral, la discrimination et le harcèlement représentaient 17 % de l’ensemble des cas signalés dans le secteur à but non lucratif, contre 14 % l’année précédente. Les propositions de la FCA visant à intégrer les fautes non financières dans son cadre réglementaire indiquent que les régulateurs considèrent désormais ces questions comme des problèmes de gouvernance, et non plus simplement comme des questions relevant des ressources humaines.
L’inclusion de ces catégories dans le champ d’application du dispositif d’alerte est importante pour deux raisons. Premièrement, elle garantit aux salariés un moyen confidentiel et indépendant de faire part de leurs préoccupations qu’ils pourraient hésiter à signaler à leur supérieur hiérarchique ou au service des ressources humaines – en particulier lorsque l’auteur présumé occupe un poste d’autorité. Deuxièmement, elle permet à la fonction de conformité d’identifier des schémas systémiques de harcèlement ou de discrimination qui, sans cela, risqueraient de rester cachés dans des dossiers RH distincts et déconnectés les uns des autres.
Infractions réglementaires et de conformité
Le non-respect des réglementations spécifiques à un secteur – qu’il s’agisse des services financiers, de la santé, de l’éducation, de l’énergie ou de la gestion environnementale – devrait relever du champ d’application de ce canal. Cela inclut les violations des conditions d’agrément, le défaut de communication des informations requises aux autorités de régulation, le non-respect des obligations en matière de protection des données et les infractions aux codes de bonne conduite du secteur. Pour les entreprises réglementées, un signalement concernant un manquement à la conformité peut constituer le premier indicateur d’une défaillance de l’environnement de contrôle de l’organisation.
Dommages environnementaux
Tant la loi PIDA que la directive européenne incluent expressément les dommages environnementaux dans leur champ d’application. Les signalements peuvent porter sur l’élimination illégale de déchets, la pollution, les violations d’autorisations environnementales ou le non-respect des obligations en matière de développement durable. À mesure que les exigences en matière de reporting environnemental, social et de gouvernance (ESG) se renforcent au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, les fautes environnementales signalées par le biais des canaux de dénonciation sont susceptibles de susciter une attention croissante de la part des autorités réglementaires et des parties prenantes.
L'esclavage moderne et les pratiques répréhensibles dans la chaîne d'approvisionnement
Le rapport de référence 2024 de Safecall sur les dispositifs d’alerte a identifié pour la première fois l’esclavage moderne comme un sujet de préoccupation statistiquement significatif, les entreprises du secteur de la construction étant désignées comme des zones particulièrement à risque. À mesure que les programmes de signalement s’étendent aux chaînes d’approvisionnement – une tendance renforcée par des textes législatifs tels que la loi de 2015 sur l’esclavage moderne –, les types de fautes que ces dispositifs doivent traiter s’étendent au-delà du personnel direct de l’organisation pour englober ses fournisseurs, ses sous-traitants et ses partenaires commerciaux.
Où fixer la limite ?
Toutes les plaintes sur le lieu de travail ne relèvent pas nécessairement de la dénonciation. Les griefs personnels, les litiges concernant les conditions d'emploi, les désaccords sur les performances et les conflits interpersonnels ne relèvent généralement pas du champ d'application d'un programme de dénonciation, même s'il peut s'agir de problèmes graves nécessitant un processus de résolution spécifique.
Cette distinction est importante, car confondre la dénonciation avec les plaintes générales affaiblit l’objectif du programme, surcharge l’équipe chargée de la conformité avec des questions qui relèvent davantage des ressources humaines ou des procédures de règlement des griefs, et risque de nuire à la crédibilité du canal aux yeux tant des lanceurs d’alerte que du conseil d’administration. Un champ d’application clair et publié – communiqué par le biais de la politique de dénonciation et réaffirmé lors des actions de sensibilisation des salariés – contribue à garantir que le canal reçoive les types de signalements qu’il est censé traiter.
Cela dit, le processus de triage doit être suffisamment souple pour réorienter les signalements mal acheminés vers le service compétent, plutôt que de simplement les rejeter. Un salarié qui signale un grief personnel via le dispositif d’alerte a tout de même fait preuve d’une volonté de signaler un problème – et la manière dont l’organisation réagira à ce signalement mal acheminé déterminera s’il aura recours à nouveau à ce dispositif lorsqu’il sera confronté à un véritable cas de faute professionnelle.
Concevoir pour la diversité sans perdre de vue l'essentiel
L'approche la plus efficace consiste à définir un champ d'application large au niveau de la politique – couvrant toutes les catégories de fautes graves, d'infractions réglementaires et de problèmes éthiques – tout en utilisant les fonctionnalités de catégorisation et de tri du système de gestion des dossiers pour garantir que chaque signalement soit transmis au responsable compétent. Cela signifie que le canal permet de recenser le plus large éventail possible de problèmes sans que le responsable de la conformité ait à enquêter personnellement sur chacun d'entre eux.
Pour les organisations opérant dans plusieurs juridictions, le canal doit être conçu de manière à couvrir le champ d’application le plus large possible parmi ceux de chacune de ces juridictions, les règles de catégorisation locales étant appliquées lors de la phase de triage. Cela permet d’éviter la complexité liée à la gestion de canaux distincts, avec des définitions de champ d’application différentes dans chaque pays, tout en garantissant le respect des exigences nationales les plus strictes.
Ressources connexes
- Centre dédié aux technologies et aux canaux de signalement – Présentation des canaux de signalement et des critères de sélection des technologies.
- Comment les canaux de signalement permettent-ils une gestion proactive de la conformité ? – Passer d'un traitement réactif des cas à une analyse des risques.
Comment Safecall peut vous aider
Le service de signalement de Safecall est conçu pour traiter l’ensemble des cas de fautes professionnelles sur le lieu de travail. Notre plateforme multicanal – qui combine un portail en ligne sécurisé et une ligne d’assistance téléphonique accessible 24 h/24 et 7 j/7, gérée par d’anciens policiers britanniques possédant chacun plus de 25 ans d’expérience en matière d’auditions – recueille les signalements dans toutes les catégories, de la fraude financière à l’esclavage moderne, et les transmet à un système intégré de gestion des dossiers doté des capacités de triage et de catégorisation indispensables à une gestion efficace de la portée des enquêtes. Présent dans 150 pays et proposant ses services dans plus de 175 langues, certifié ISO 27001 et garantissant la résidence des données au Royaume-Uni, Safecall aide les organisations à respecter les exigences de conformité les plus strictes dans toutes les juridictions où elles opèrent.
Pour savoir comment Safecall peut vous aider à mettre en place le programme de signalement de votre organisation, contactez notre équipe ou appelez le +44 (0) 191 516 7720.
Sources et lectures complémentaires
- Loi de 1998 sur la divulgation d'informations d'intérêt public – legislation.gov.uk
- Directive (UE) 2019/1937 relative à la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l'Union – eur-lex.europa.eu
- Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), « Occupational Fraud 2024 : A Report to the Nations » – taux de détection des signalements, pertes liées à la fraude, profil démographique des personnes ayant signalé des cas de fraude – acfe.com
- Loi de 2023 sur la criminalité économique et la transparence des entreprises – legislation.gov.uk
- Protect (association caritative britannique de défense des lanceurs d'alerte), Rapport d'impact 2025 – catégories de fautes professionnelles et tendances en matière de signalement – protect-advice.org.uk
- Safecall, Rapport de référence 2024 sur la dénonciation des abus – l'esclavage moderne, une catégorie émergente ; analyse sectorielle – safecall.co.uk
- Bird & Bird, La directive européenne sur la dénonciation : vers sa mise en œuvre – différences dans la transposition nationale – twobirds.com