Les risques cybernétiques constituent un double défi pour les organisations qui gèrent des canaux de signalement en ligne.
D'une part, les employés peuvent utiliser ce canal pour signaler des problèmes liés à la cybersécurité : failles de sécurité, fuites de données, non-respect des politiques de sécurité de l'information ou soupçons de menaces internes. D'autre part, le canal de signalement traite lui-même certaines des données les plus sensibles dont dispose une organisation, ce qui en fait une cible potentielle pour les attaques et exige le respect des normes les plus strictes en matière de sécurité de l'information.
Pour les responsables de la conformité, il est essentiel de saisir ces deux aspects du défi. Le rapport IBM « Cost of a Data Breach Report 2024 » estime le coût moyen d’une violation de données aux États-Unis à 9,36 millions de dollars, le phishing et le vol d’identifiants étant identifiés comme les causes les plus courantes. Une violation affectant un système d'alerte – exposant l'identité des lanceurs d'alerte, les détails de l'enquête ou les allégations contre des personnes nommément désignées – aurait des conséquences bien au-delà du simple aspect financier : perte de confiance des lanceurs d'alerte, mesures coercitives réglementaires, litiges et atteinte potentiellement irréversible à la réputation.
Le lancement d'alerte comme outil de détection des cyberrisques
Les employés sont souvent les premiers à repérer les signes avant-coureurs d'un risque cyber au sein d'une organisation. Un administrateur informatique qui constate que des correctifs de sécurité n'ont pas été installés, un membre de l'équipe financière qui reçoit un e-mail suspect semblant avoir contourné les filtres de l'organisation, un développeur qui identifie une vulnérabilité dans une application destinée aux clients : chacune de ces personnes détient des informations qui, si elles étaient signalées, pourraient permettre d'éviter un incident de sécurité majeur.
Les canaux de signalement offrent un moyen structuré et confidentiel permettant de porter ces préoccupations à la connaissance des personnes habilitées à agir. Cela revêt une importance particulière lorsque le risque cybernétique est lié à des décisions de la direction, telles que le choix délibéré de reporter des investissements en matière de sécurité, de contourner les contrôles d'accès ou de minimiser l'importance d'une vulnérabilité connue. Dans ces circonstances, le signalement par les voies habituelles de gouvernance informatique peut s'avérer inefficace ou inapproprié, et l'indépendance d'un service de signalement devient alors essentielle.
La directive européenne relative à la protection des lanceurs d'alerte (2019/1937) inclut explicitement les violations liées à la sécurité des réseaux et des systèmes d'information dans le champ d'application des divulgations protégées. La loi britannique de 1998 sur la divulgation d'informations d'intérêt public (Public Interest Disclosure Act 1998) protège les divulgations concernant le non-respect des obligations légales et les dangers pour la santé et la sécurité – deux domaines qui peuvent englober les défaillances en matière de cybersécurité. Les employés qui signalent des préoccupations en matière de cybersécurité par le biais d'un canal approprié ont droit à une protection contre les représailles en vertu de ces cadres.
La directive européenne sur la sécurité des réseaux et de l'information (NIS2), entrée en vigueur en octobre 2024, a encore renforcé les enjeux liés à la gestion des risques cybernétiques en élargissant l'éventail des secteurs et des organisations tenus de mettre en œuvre des mesures de cybersécurité rigoureuses et de signaler les incidents majeurs. Pour les organisations soumises à la directive NIS2, un canal de signalement permettant de recueillir les préoccupations liées à la cybersécurité offre un niveau de détection supplémentaire, en complément des outils de surveillance techniques. Ce canal s'avère particulièrement efficace pour identifier les défaillances en matière de gouvernance et de conformité que les systèmes automatisés ne peuvent pas détecter.
Sécurisation du canal de signalement contre les cybermenaces
Les données issues des signalements d'irrégularités présentant intrinsèquement un risque élevé – puisqu'elles contiennent des identifiants personnels, des allégations de fautes professionnelles, des détails d'enquête et parfois des données de catégories particulières –, le canal lui-même doit être protégé contre l'ensemble des cybermenaces. Les principales exigences en matière de sécurité se répartissent en plusieurs catégories.
Cryptage
Le chiffrement de bout en bout des données en transit et au repos constitue l'exigence minimale. Les données des signalements doivent être chiffrées lors de leur transfert entre le lanceur d'alerte et la plateforme, ainsi que pendant leur stockage sur les serveurs du fournisseur. Cela garantit que, même en cas de violation, le contenu des signalements reste incompréhensible pour un pirate informatique. L'amende de 40 000 € infligée par l'autorité italienne de protection des données à l'aéroport de Bologne pour avoir exploité un système de signalement sans chiffrement illustre les conséquences réglementaires du non-respect de ce contrôle fondamental.
Contrôles d'accès et authentification
Les contrôles d'accès basés sur les rôles doivent limiter l'accès aux données relatives aux signalements aux seules personnes expressément autorisées. Une authentification multifactorielle devrait être exigée pour tous les utilisateurs ayant accès à la gestion des dossiers. L'accès administratif – y compris les fonctions de support informatique et de maintenance du système – doit faire l'objet d'un contrôle et d'un audit rigoureux, car ces comptes constituent les points d'accès dotés des privilèges les plus élevés et représentent le plus grand risque interne.
C'est un domaine dans lequel les plateformes d'alerte hébergées en externe offrent un avantage structurel en matière de sécurité. Lorsque la plateforme est gérée par un prestataire indépendant, les administrateurs informatiques de l'organisation n'ont pas accès au système, ce qui élimine un vecteur de menace interne important que les systèmes internes ne peuvent pas facilement contrer.
Localisation des données et sécurité des transferts
L'emplacement physique des données relatives aux signalements a une incidence tant sur la conformité réglementaire que sur le niveau de sécurité. L'hébergement des données au sein de la juridiction de l'organisation elle-même – par exemple, au Royaume-Uni pour les organisations britanniques – réduit la surface d'attaque liée aux transferts transfrontaliers de données et facilite la mise en conformité avec les exigences du RGPD et du RGPD britannique prévues au chapitre V. Lorsque les données doivent franchir les frontières pour soutenir des opérations multinationales, des mécanismes de transfert appropriés (clauses contractuelles types, décisions d'adéquation) doivent être mis en place et le transfert lui-même doit être chiffré.
Journalisation et surveillance des audits
Les journaux d'audit complets – qui consignent qui a accédé à quelles données, à quel moment et quelles actions ont été effectuées – remplissent à la fois une fonction de conformité et une fonction de sécurité. Du point de vue de la conformité, ils démontrent que les obligations de confidentialité ont été respectées. Du point de vue de la sécurité, ils permettent de détecter des schémas d'accès anormaux pouvant indiquer une compromission ou une menace interne. Les alertes automatisées en cas de comportements d'accès inhabituels ajoutent une couche de détection proactive que la simple journalisation passive ne peut offrir à elle seule.
Métadonnées et protection de l'anonymat
Même lorsqu'un journaliste soumet un signalement de manière anonyme, les métadonnées techniques – adresses IP, identifiants de navigateur, empreintes numériques des appareils, propriétés des documents – peuvent potentiellement être utilisées pour l'identifier. Une plateforme de signalement sécurisée doit supprimer ces métadonnées des signalements, éviter d'enregistrer les informations réseau permettant l'identification pour les signalements anonymes, et veiller à ce que l'architecture technique ne crée pas, par inadvertance, des pistes d'identification qui compromettent l'anonymat garanti par le système.
La décision de ne pas enregistrer les rapports téléphoniques relève d'une considération connexe. Les enregistrements vocaux constituent des données à caractère personnel et, dans certaines conditions, des données biométriques. Les prestataires qui n'enregistrent pas les appels – et s'en remettent plutôt à des opérateurs formés pour consigner par écrit le contenu des rapports – éliminent ainsi toute une catégorie de données sensibles du système, réduisant ainsi à la fois l'empreinte des risques cybernétiques et la charge liée à la conformité au RGPD.
Le rôle de la certification en matière de sécurité de l'information
La certification ISO 27001 offre un cadre de gestion de la sécurité de l'information soumis à un audit indépendant. Pour les plateformes d'alerte, la certification ISO 27001 atteste que le fournisseur a mis en place une approche systématique de gestion des risques liés à la sécurité de l'information, comprenant notamment des évaluations régulières des risques, des politiques de sécurité bien définies, des procédures de contrôle d'accès, des plans d'intervention en cas d'incident et des processus d'amélioration continue.
Bien que la norme ISO 27001 ne soit pas la seule norme pertinente, elle est la plus largement reconnue et est spécifiquement mentionnée dans de nombreux cadres d'approvisionnement et exigences réglementaires. Les responsables de la conformité chargés d'évaluer les prestataires de services d'alerte professionnelle doivent considérer la certification ISO 27001 comme un seuil minimal pour garantir la sécurité de l'information – et doivent demander des preuves de la validité et du champ d'application actuels de cette certification.
Évaluation des risques cybernétiques liés à votre canal de signalement
Les responsables de la conformité doivent évaluer la vulnérabilité de leur canal de signalement face aux risques cybernétiques en tenant compte des éléments suivants :
- Toutes les données sont-elles chiffrées pendant leur transfert et lorsqu'elles sont stockées, conformément aux normes de chiffrement en vigueur ?
- Les contrôles d'accès sont-ils basés sur les rôles et s'accompagnent-ils d'une authentification multifactorielle pour tous les utilisateurs du système de gestion des dossiers ?
- La plateforme est-elle hébergée par un fournisseur indépendant, ce qui empêche tout accès de la part des administrateurs informatiques internes ?
- Où les données sont-elles physiquement hébergées, et cela répond-il aux exigences juridictionnelles en matière de résidence des données ?
- La plateforme supprime-t-elle les métadonnées des soumissions anonymes et des documents téléchargés ?
- Les appels téléphoniques sont-ils enregistrés ? Et si oui, quels risques informatiques supplémentaires cela engendre-t-il ?
- Le prestataire est-il certifié ISO 27001 ? Cette certification est-elle à jour et couvre-t-elle l'ensemble du champ d'application ?
- Le prestataire dispose-t-il d'un plan d'intervention en cas d'incident documenté, comprenant des procédures de notification des violations ?
Pour les organisations où le canal de signalement sert également à signaler des problèmes liés à la cybersécurité, une question supplémentaire se pose : ce canal est-il suffisamment indépendant du service informatique pour qu'un employé puisse signaler une faille de cybersécurité sans que l'équipe informatique n'en ait connaissance avant que le signalement ne soit examiné ? Cette indépendance est essentielle pour que le canal puisse fonctionner comme un véritable mécanisme de détection des risques cybernétiques.
Ressources connexes
- Centre dédié aux technologies et aux canaux de signalement – Présentation des canaux de signalement et des critères de sélection des technologies.
- Centre dédié à la protection des données et au RGPD dans le cadre de la dénonciation – La protection des données dans toutes les technologies de dénonciation.
- Comment les portails numériques sécurisés permettent-ils de signaler des irrégularités en toute sécurité ? – Architecture de sécurité des plateformes de signalement en ligne.
- Quelles sont les implications des logiciels de dénonciation en matière de protection des données ? – Risques liés à la confidentialité, notamment en ce qui concerne les métadonnées et la notification des violations.
Comment Safecall peut vous aider
Le service d’alerte professionnelle de Safecall repose sur une infrastructure de sécurité de l’information qui traite les risques cybernétiques à tous les niveaux. Certifiée ISO 27001, conforme au RGPD et hébergée sur des serveurs situés au Royaume-Uni, la plateforme offre un chiffrement de bout en bout, des contrôles d’accès basés sur les rôles et une journalisation complète des audits. Notre politique délibérée de ne pas enregistrer les appels téléphoniques élimine toute une catégorie de données sensibles du système. Et comme Safecall fonctionne indépendamment de l'infrastructure informatique de nos clients, ce canal reste un moyen fiable pour signaler des préoccupations liées à la cybersécurité, y compris celles impliquant le service informatique de l'organisation elle-même. Disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, dans plus de 175 langues, et avec des opérateurs qui sont tous d'anciens policiers britanniques ayant chacun plus de 25 ans d'expérience en matière d'interrogatoires, Safecall offre sécurité et expertise au sein d'un service unique et intégré.
Pour découvrir comment Safecall peut aider votre organisation à faire face aux risques cybernétiques grâce à son programme d'alerte professionnelle, contactez notre équipe ou appelez le +44 (0) 191 516 7720.
Sources et lectures complémentaires
- IBM, Rapport 2024 sur le coût des violations de données – coût moyen des violations, vecteurs d'attaque courants – ibm.com
- Directive (UE) 2019/1937 relative à la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l'Union – la sécurité des réseaux et de l'information entre dans son champ d'application – eur-lex.europa.eu
- Directive (UE) 2022/2555 (NIS2) relative à des mesures visant à assurer un niveau commun élevé de cybersécurité – eur-lex.europa.eu
- Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE, articles 25, 32 et 33, chapitre V – gdpr-info.eu
- ISO/IEC 27001:2022, Systèmes de gestion de la sécurité de l'information – iso.org
- Morgan Lewis, Conséquences des procédures de dénonciation sur la protection des données dans l'UE et au Royaume-Uni (2024) – lexology.com