Der große Schwund
In einer Studie von Linkedin[1], die Daten von Gallup verwendet, sind 17,2 % der US-amerikanischen Arbeitnehmer aktiv unmotiviert. Und ein unmotivierter Mitarbeiter kostet ein Unternehmen etwa 3.400 Dollar pro 10.000 Dollar Gehalt.
In Großbritannien belaufen sich die durchschnittlichen Kosten für die Fluktuation von Mitarbeitern laut Daten von Croner[2]auf etwa 11.000 £ pro Person, bei leitenden Angestellten sogar auf 40.000 bis 100.000 £.
Sanjay Raja, Chefökonom für Großbritannien bei der Deutschen Bank, wird mit den Worten zitiert, dass „die Zahl der Arbeitnehmer, die den Arbeitsmarkt vollständig verlassen, historisch hoch ist“ und die Zahl der Kündigungen den höchsten Stand seit 2009 erreicht hat[3].
Dies ist unter den Begriffen „The Great Resignation“ (die große Kündigung) oder „The Great Attrition“ (der große Schwund) bekannt geworden.
Warum kündigen so viele Mitarbeiter wie nie zuvor?
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass Covid-19 alles verändert hat!
Sofern man nicht zu den systemrelevanten Arbeitskräften gehörte, wurde den Beschäftigten weltweit fast zwei Jahre lang gesagt, sie sollten den Kontakt zu anderen Menschen einschränken. Tatsächlich wurde vielen Menschen weltweit ausdrücklich gesagt, sie sollten unter Lockdown-Bedingungen zu Hause bleiben.
Dies hatte Auswirkungen, die weit über alles hinausgingen, was Politiker und Gesundheitsdienste sich hätten vorstellen können.
Die erzwungene Isolation verschaffte den Mitarbeitern eine Atempause, um ihr Leben zu überdenken.
Tim Smith, Betriebsleiter bei Safecall, kommentierte.
Die Covid-19-Pandemie war der Auslöser dafür, dass die Mitarbeiter ihr Arbeitsleben neu bewerteten, als sie aufgefordert wurden, an ihren Arbeitsplatz zurückzukehren.
Es ermöglichte den Menschen, ihre Lebensziele neu zu überdenken, und viele von ihnen beschlossen, dass sie buchstäblich nicht mehr an ihren Arbeitsplatz zurückkehren wollten und sich entweder anderweitig nach Arbeit umsehen oder ganz aus dem Berufsleben aussteigen würden.
Warum wollten sie nicht zurückkehren? Es gab viele Gründe ... Langzeitfolgen von Covid, psychische Gesundheit, Wunsch nach einem ausgeglicheneren Lebensstil ... Aber zweifellos könnten schlechte Arbeitsbedingungen einer der Gründe gewesen sein.
Tim fuhr fort:
Ein Bericht kurz vor der Pandemie, der aus der „Looking Glass“-Studie[4] der Film and TV Charity stammt, deutete darauf hin, dass 56 % der Beschäftigten glaubten, im vergangenen Jahr Mobbing ausgesetzt gewesen zu sein.
Und wenn man sich die Google-Suchergebnisse ansieht und feststellt, dass es in Großbritannien jährlich 20.000 Suchanfragen zum Thema „Umgang mit Mobbing am Arbeitsplatz“ gibt, muss man kein Genie sein, um zu erkennen, dassein Teilder „Great Resignation“ darauf zurückzuführen ist, dass Mitarbeiter einfach nicht an einen Ort zurückkehren wollen, an dem sie sich unwohl fühlen.
Kurz gesagt, zum ersten Mal in ihrem Leben hatten die Arbeitnehmer das Gefühl, eine Wahl zu haben. Wenn ihnen ihr Arbeitsplatz nicht gefiel, stimmten sie mit den Füßen ab, und zwar massenhaft.
Welche Auswirkungen hat die „Great Attrition“ auf Unternehmen?
Die tatsächlichen Kosten dieser Umwälzung in den Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen sind erschütternd!
Bdaily beziffert die Kosten des Talentabflusses nach der Pandemie allein für Unternehmen in Großbritannien und Irland auf bis zu 17 Milliarden Pfund[5].
Und dabei sind noch nicht einmal die Zeitverluste und verpassten Gelegenheiten berücksichtigt, die direkt oder indirekt dadurch entstehen, dass man sich anpassen oder Aufträge ablehnen muss.
Verbesserte Personalpolitik, bessere Vergünstigungen und die Aufdeckung von Fehlverhalten tragen dazu bei, Mitarbeiter zu halten.
Es sollte nicht überraschen, dass klügere Führungskräfte viel Zeit und Mühe darauf verwenden, zusätzliche Sozialleistungen für ihre Mitarbeiter zu schaffen und die Arbeitsbedingungen zu verbessern, um diese an das Unternehmen zu binden.
Viele Arbeitgeber haben ihre Mitarbeiterpakete aufgewertet, indem sie sowohl körperliche als auch psychische Gesundheitsversorgung, Sozialleistungen wie Fitnessstudio-Mitgliedschaften, Rabatte im Einzelhandel und zusätzliche Leistungen bei Krankheit und Pflege hinzufügten sowie die Bezahlung und die Flexibilität der Arbeitszeiten verbesserten.
Aber sie versuchen auch, die tatsächlichen Arbeitsplätze der Mitarbeiter zu verbessern, und das bedeutet manchmal, dass sie eher unangenehme Situationen verhindern oder bewältigen müssen.
Dafür benötigen Organisationen häufigWhistleblowing-Dienste.
Tim fährt fort…
„Wir haben einen deutlichen Anstieg an Anfragen von Geschäftsführern, General Counsel und Personalverantwortlichen festgestellt, die sich an uns wenden, um eine externe Whistleblowing-Hotline einzurichten.
Das liegt daran, dass ein ausgelagerter anonymer Hotline-Dienst schneller und einfacher einzurichten und zu verwalten ist als die Einrichtung und Besetzung einer internen Hotline.
Schnelligkeit und Zuverlässigkeit ermöglichen es Unternehmen, ihren Mitarbeitern die Vorteile eines Whistleblowing-Dienstes zu vermitteln und zu zeigen, dass sie versuchen, Fehlverhalten zu verhindern oder zu unterbinden.
Diese Arbeitgeber wissen, dass „gesehen zu werden, wie man etwas tut“ bei ihren Mitarbeitern ein enormes Vertrauen in das Unternehmen schafft.
„Wir richten oft innerhalb von 24 Stunden eine voll funktionsfähige Whistleblowing-Hotline für Unternehmen ein. Und zwar weltweit, mit mehreren Niederlassungen oder Arbeitsstandorten, in fast jeder Sprache und jedem Dialekt.
Außerdem … ist jeder einzelne unserer Call-Handler ein ehemaliger Polizeibeamter und verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung in Befragungstechniken.
Wenn anonyme Whistleblowing-Dienste eingeführt werden, haben die Mitarbeiter das Gefühl, dass ihre Vorgesetzten versuchen, das Richtige für sie zu tun. Mitarbeiterbefragungen zeigen, wie wichtig es ist, als guter Arbeitgeber wahrgenommen zu werden – in einer Welt, in der Mitarbeiter einfach kündigen und woanders anfangen können.
„Niemand behauptet, dass Whistleblowing die Lösung für die Beschäftigungsprobleme ist, mit denen Unternehmen weltweit, in Europa, in der EU oder auch nur im Vereinigten Königreich konfrontiert sind, aber es sollte Teil jedes Maßnahmenpakets sein, das Unternehmen einsetzen, um ihre Mitarbeiter zu halten.“